El
Bono por Tercer Hijo –que anunció el presidente Sebastián Piñera durante su
última cuenta pública– viene según el Ejecutivo como una señal para comenzar a
revertir la caída de la tasa de fecundidad en Chile y como un incentivo a
recuperar los índices de natalidad perdidos.
¿Estas de acuerdo con el objetivo que
persigue este bono? Fundamenta
Estoy de acuerdo ya que este bono fomentaria que las familias tuviera mas hijo lo cual ayudaria a arreglar la piramide poblaciona de chile la cual indica que en unos años mas la poblacion de chile tendra mas gente vieja y no habra gente que la remplase
ResponderEliminarEn mi opinión, encuentro que es un chiste haber anunciado este bono por tercer hijo nacido, para poder incentivar el incremento de la natalidad en Chile, ya que a la mujer se le ve como un contenedor, como un objeto el cual tiene que preocuparse prácticamente de solo tener hijos, se da a entender como que si la maternidad fuera un trámite, nadie tiene hijos por un bono estatal. Con $100.000 no haces nada, el criar un hijo te sale mucho mas caro, los gastos en la alimentación, la salud, la educación, la vestimenta, etc. Se ve como que si el gobierno le ha puesto precio a la maternidad. Quizás muchas mujeres jóvenes que no tiene buena situación económica les parezca tentador esta "oferta", recibir $100.000 por 3er hijo nacido no les vendría nada de mal, pero que pasa cuando ese niño crece, los gastos aumentan y como su situación economía no es buena, siguen viviendo en la pobreza y no salen adelante, muchos se meten en las drogas, el alcohol, roban, etc. Francisca Salas Calcagno, 4MA
ResponderEliminarCon el objetivo si estoy de acuerdo, considero que es importante fomentar el aumento de natalidad, pero el método del bono no me parece suficiente ya que con sólo $100.000 no se abastece un hijo y menos si ya es el tercer hijo, por lo tanto no fomenta a tener a formar una familia con más integrantes, es por eso que ha sido tan polémico el tema, sin embargo, sin el fin de solo criticar creo que una forma de incentivar la tenencia te hijos para aumentar la natalidad es mejorando la calidad de vida, es una meta alta pero que se puede lograr por ejemplo mejorando la educación, priorizando la salud mental de las personas antes de lo económico, una vez teniendo este tipo de cambios la sociedad les provocará un sentimiento de satisfacción lo que los llevara a pasar a otras metas como el tener una familia, ya que muchos no tienen familia porque primero quieren lograr sus metas personales, por otro punto creo que lo económico no están influyente en la natalidad como lo cultural, en Chile no hay educación sexual y las personas no tienen tiempo para convivir en familia lo que afecta considerablemente el concepto de familia mas de un hijo.
ResponderEliminarSi estoy de acuerdo, ya que la gente que necesite el dinero o lo prefiera tendrá un hijo mas con el único motivo de obtener el bono, pero no estoy de acuerdo con la forma de incentivar el crecimiento de natalidad ya que el bono consta de cien mil pesos y con ese monto de dinero no es suficiente para mantener a un tercer hijo durante vida.
ResponderEliminarEl objetivo que se busca con este bono me parece bien, ya que es importante que un país tenga buenos índices de natalidad y fecundidad, además es una ayuda para aquellas personas que realmente desean tener un tercer hijo.
ResponderEliminarSin embargo, el medio (o herramienta) que se utiliza para concretar este objetivo, que en este caso sería un bono de cien mil pesos, me parece erróneo, ya que considero que el tema se ve muy por encima y a la ligera, ya que son muchas las variables que pueden afectar a la hora de tomar este bono (algunos lo harán porque realmente quieren un hijo, otros lo harán porque se ven en la necesidad de obtener dinero). Además pienso que el estímulo no es muy convincente ya que para poder tener un tercer hijo se deberían garantizar las condiciones para poder tenerlo y criarlo, partiendo (por dar algunos ejemplos) por la mejora en la salud y en el acceso a la misma, la garantía de una buena educación y vivienda para una familia con tal número de personas.
Como bien dije, el objetivo es bastante positivo, pero la política utilizada y los incentivos no me parecen los correctos.
Estoy de acuerdo con el objetivo que persigue , cada vez la población va envejeciendo y la tasa de natalidad disminuyendo , pero a pesar del objetivo ,el cómo se está efectuando es en lo que discrepo, si bien un incentivo financiero puede aumentar la natalidad , esto debe ir acompañado de una política que garantice mejores condiciones de vida , y una solución real al problema.
ResponderEliminarCatalina Schade, 4to B
El bono es una muy buena idea el problema que este causa es el de que ya con tener un hijo en nuestro pais el gasto financiero es muy alto y con 3 hijos es mucho mayor lo cual el bono es una ayuda pero no lo suficiente como para arriesgarse, es un incentivo pero no muy efectivo ya que la gente no se arriesgara con los problemas de economia y el miedo a endeudarse hoy en dia.
ResponderEliminarAlym Aptecar
4to Medio A
No, ya que debería ser un bono que se prolongue a través del tiempo. $100.000 , $150.000 O $200.000 no justifica el nivel de gastos de 3, 4 o 5 hijos respectivamente, por lo que vendría a ser una solución ''parche'' para un problema más profundo.
ResponderEliminarCreo que la finalidad no debería ser el interés de aumentar la natalidad, si no que el ayudar (como rol del Estado) a las familias con el mantenimiento básico de los recién nacidos. De todas formas estoy de acuerdo con el bono, pero no con su objetivo, ya que pesar de la intención un tanto egoísta de querer aumentar la natalidad, sin pensar el efecto que puede causar a una familia la preocupación y estrés que puede causar tener más de 2 hijos, no deja de ser una ayuda a quienes decidan tenerlo, más que por el dinero, por una decisión en conjunto.
ResponderEliminarBelén Uribe R.
4to medio "C"
Las políticas gubernamentales debieran ser de largo plazo, un bono único para familias que tengan un tercer hijo no soluciona mucho el status de vida para el que se agrega como nuevo miembro del grupo familiar y no incentiva el objetivo que persigue, el aumento de la tasa de natalidad en nuestra población y ello, fundamentalmente porque las familias chilenas hoy en día están pidiendo cambios profundos en la sociedad como educación y salud cuyos altos estándares de costos económicos dificultan el diario vivir. El agregar otro miembro a la familia solo trae consigo más gastos que, obviamente, no lo soluciona un bono por muy grande que este sea. Felipe Soto 4 Medio C
ResponderEliminarSi, estoy de acuerdo con el objetivo que persigue el bono que en que, en Chile se logre fomentar aumentar la tasa de natalidad,pero no encuentro prudente la forma en que se esta realizando pues no es una solucion a largo plazo sino que a corto, ya que es una entrega minima para medir los gastos de un hijo.
ResponderEliminarCamila Ocampo Comas 4°A
Encuentro que el objetivo que persige el bono es el correcto , tan solo que la forma en buscar este objetivo sea el correcto , el bono consta en dar 100 mil pesos para promover la natalidad, en si ya tan solo tener un hijo en un hospital y alimentarlo los primeros dos meses cuesta mucho mas que 100$ pesos , no encuentro que sea un buena manera de promover la natalidad , ya que no es muy útil 100$ pesos como para criar un hijo que en toda su vida gastara millones de pesos , y ninguna pareja dirá , quiero 100$ así que tengamos un hijo y si alguien alguna vez lo dirá sera porque luego se quitara el bebe de encima , dejando quizás a un niño huérfano y en la pobreza , hasta capaz muerto
ResponderEliminarSi creo que es necesario incitar a las familias para que tengan mas hijos pues el país necesita población, no solo de recambio para las actuales generaciones sino que también que haya mas población para que sirva como mano de obra en el futuro, sin embargo esta debe ser siempre dentro de lo que la familia pueda mantener, para evitar que ese aumento de población signifique un aumento de pobreza en la población nacional, es por eso que si estoy de acuerdo con el objetivo del bono, pero no creo que un bono realmente sea el mejor modo de conseguirlo.
ResponderEliminarAxel Wilhelm Schovelin Herrera; 4to medio A
Con el objetivo por supuesto que sí, con la forma no sé, la verdad no se de que manera poder incentivar más la fecundidad. Sin embargo el objetivo que se busca es muy importante, Chile es un país que está envejeciendo a ritmo rápido, al igual que algunos del viejo continente como España por ejemplo. Revertir ésta situación es de gran importancia, no somos un país numeroso, por lo que un exceso de ancianos podría poner en peligro el desarrollo de la nación.
ResponderEliminarGonzalo Muñoz Cereceda
4°Medio A
Antes de dar a conocer mi opinión respecto al bono hay que aclarar que es para las mujeres embarazadas de su tercer hijo, (sin importar su estado civil) quienes serán bonificadas con $100.000 pesos (en ese mes).
ResponderEliminarEn primer lugar aumentar la tasa de natalidad en Chile es un problema de carácter importante para el futuro, ya que hasta el momento estamos formando a nivel de población una pirámide invertida, la cual provocara una serie de problemas en la ciudadanía, como por ej. A nivel de salud faltaran médicos, enfermeros, paramédicos, etc… para toda la población adulta existente.
Pero… ¿Un bono de $100.000 ayudara a una mejoría en la tasa de fecundidad?
Pude llegar a ser gracioso, pero con ese dinero solamente se alcanzan a pagar los pañales para 3 o 4 meses. Es por esto que el objetivo es necesario pero la forma que se emplea para llegar a este no es la correcta eh incluso podría llegar a ser un problema.
Este bono dificilmente podrá servir como un estímulo para aumentar la taza de fecundidad, ya que con la suma de $100.000 pesos uno no podrá mantener a una guagua ni siquiera por un mes. Ademas, de funcionar, esta medida conllevará pobreza en un futuro en los sectores más pobres, debido al costo que significa mantener un nuevo miembro en la familia.
ResponderEliminarHenry Rodríguez 4°C
En relación al Bono por Tercer Hijo, que anunció el presidente Sebastián Piñera durante su última cuenta pública, viene según el Ejecutivo como una señal para comenzar a revertir la caída de la tasa de fecundidad en Chile y como un incentivo a recuperar los índices de natalidad perdidos me muestro en desacuerdo, ya que un hijo es concebido, generalmente, como un símbolo de amor, y no como medio para recibir algo a cambio, observando desde un punto vista moral. Por otro lado, el monto que entrega no es suficiente para la total manutención de un hijo. Para que unos padres puedan tener hijos y se sientan totalmente libres de hacerlo, el Estado debería garantizar que "ese hijo" recibirá una educación y salud de calidad, que los lugares donde transite sean seguros, que crecerá en un medio que le permita desarrollarse íntegramente, lo cual es realmente imposible de lograr con la suma del bono. Antonia Sepúlveda Barbieri, 4mb
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con el bono por el tercer hijo ya que no considero que entregar un bono de 100 mil pesos solucione los problemas que posee una familia de escasos recursos con 3 hijos o más, solo ayudaría un tiempo y el dinero se iría fácilmente. Además son pocas las familias de escasos recursos que optan realmente por tener más de 3 hijos ya que son mucho más difíciles de mantener, ese numero de hijos generalmente lo poseen familias más económicamente estables, por lo que la efectividad del bono es todavía menor.
ResponderEliminarSebastián Marchant 4toB
No, porque esto provocaría que las personas tengan mas hijos por un mero motivo económico, y no por el motivo de simplemente querer tener hijos. El Gobierno con esto solo busca aumentar los porcentajes y estadísticas, quizás para tener una mejor imagen para entidades nacionales e internacionales, sin tener en cuenta que la posible razón de las personas que busquen ese tercer hijo sea por motivos simplemente monetarios, y descuiden la calidad de vida de este mismo.
ResponderEliminarFernando Vidal - 4°A
Estoy de acuerdo con el objetivo que se busca, que es incentivar a las madres y las familias a seguir concibiendo hijos, pero no estoy de acuerdo en la manera que se busca realizarlo, es decir, mediante la entrega de bonos, actuando como un soborno, que será entregado una sola vez cuyo monto comenzaría desde los $100.000 a partir del tercer hijo, que para una familia de clase media o baja no ayudaría en mucho que digamos, no como en otros países como España que entregaban bonos desde 2009 por hijo nacido de cerca de $1.700.000 pesos chilenos, o en países como Francia y Alemania que entregan dinero mensual hasta que el hijo alcance una cierta edad. Además la tasa de fecundidad en Chile según el banco mundial es de 1,85 hijos en 2011 por mujer, en España es de 1,39 en 2010, en Estados Unidos de 2,1 en 2010, en Alemania de 1,39 en 2010, dando a conocer que la situación se está exagerando. También señalar que este bono chileno de ser aprobado, lo estaría para 2014, si es que se aprueba. Una mejor opción podría ser aumentar los sueldos de los chilenos.
ResponderEliminarIgnacio Oviedo. 4°A